Szerkesztővita:NCurse

Üdv a Magyar Wikidézetben! "Bennünk is egy-egy Mindenség mozog." (Goethe) OsvátA

Kedves NCurse! Biztosan van annak értelme, hogy létrehozol egy csomó 5-10%-ban lefordított lapot? Gubbubu 2005. október 23., 08:11 (UTC)

Nincs, és már nem is fogok többet. Összesen 3 vagy négyet csináltam, h aki fordítani akar lásson neki. Én is fordítással kaptam kedvet a wikin, ezért gondoltam. Többet nem hozok létre, ha ezekkel nem értesz egyet, nyugodtan töröld. NCurse 2005. október 23., 08:41 (UTC)

Kezdőlap

Szia! Kezdőlap kérdések merültek föl bennem: 1. úgy látom, a Kezdőlap egyelőre nem levédett lap. Bárki szerkesztheti. Ebből előbb-utóbb baj lesz. 2. Hogyan születik az Új lapok, kézzel, vagy robotilag? 3., mert a Személyekbe jelenleg be kell írni, ha valakit ott akarsz látni (be kell írni?), és átfedések keletkeztek. Vagyis itt-ott is szerepel egy és ugyanaz. Jó-e ez? 4. Helyesen tette szóvá egy XY, hogy szólás és közmondás megkülönböztetendő. Javaslatom ide: a Közmondások helyett három dolog legyen: Szólások, Közmondások, Szállóigék, és legyen definíciójuk is, de persze már beljebb. User:OsvátA

Nos: 1) nem levédett, de ha levédi Grin, akkor senki sem fogja szerkeszteni, azaz

• vagy jelentekzik valamelyikünk adminnak,
• vagy figyeljük a vandálokat, amit egyébként én folyamatosan művelek :)

2) én csinálom kézzel, nem tudom, hogy lehetne robotilag

3) bizony, egész nap frissítem a kezdőlapot. Amíg ilyen kevés cikk van, addig feltűnő az átfedés, de ez egy idő után megváltozik, mert a kategóriákban csak a legjob cikkek maradnak kint, míg az új lapok úgysem kerülnek majd be egyből...

4) na ez az, amire viszont már nem vállalkozom, mert én nem érzem a különbséget közöttük, bár biztos van, viszont bárki belekezd, én szívesen segítek a cikkek szétszedésében. AZ nem lesz kis munka. :) Nem tudom észrevetted-e, de egy év alatt született 33 cikk, az elmúlt egy hónapban 50, és korántsem csonkok. A régi cikkeket is rendberaktam. Az irányelveket nemigen olvassa senki, pedig ráment két éjszakám. :) Sokkal szilárdabb talajon állunk, mint a Wikikönyvek vagy a Wikiszótár... Szóval, hajrá hajrá :) NCurse _üzenet 2005. november 7., 18:55 (CET)

Kösz a választ. A Szólások, Közmondások, Szállóigék dologgal megpróbálkozom, legalábbis a definicióikkal. Hogy a Kezdőlapon szét tudom-e szedni, az még kérdéses (híján a hozzáértésnek. Én az ilyesmit úgy csinálom, hogy belelesek analógiákba a szerkesztésben, és próbálkozom. Olykor összejön, máskor meg nem...  :-( szomor). A tartalmat már egyszerűbb lesz szétszedni. OsvátA 2005. november 7., 19:26 (CET)

Megcsináltam a definiciókat, próbálkoztam itt-ott-amott, nemigen jött össze. Mára leállok. Ha friss változtatások segítségével ki tudod silabizálni, jó. Ha nem, hát holnap rárepülök újra. (A piros csúfság, mint kiindulópont, nekem praktikus munkaeszköz volt :-). Üdv OsvátA 2005. november 7., 23:09 (CET)

A pirost rakd vissza nyugodtan. A definíciókat láttam, csak attól félek, h a wiki nem lexikonra hivatkozva majd törölni akarják. De akkor áthozzuk ide. :) Nagy munka lesz, de legalább elkezdted. Így van honnan dolgozni. Meg kell majd beszélni, h melyik a közmondás a meglévők között, melyik a szólás, stb... Nekiállunk majd, aztán szétbontogatjuk. :) Ha technikai gondod van, nyugodtan szólj! NCurse _üzenet 2005. november 7., 23:11 (CET)

Tudom már, mit rontottam el, csak azt nem, hogy hogyan: a definiciók átlépnek a wikibe, ahelyett, hogy ittmaradnának a wikidézetekben. De mára föladom... OsvátA 2005. november 7., 23:43 (CET)

Megoldottam. :) NCurse _üzenet 2005. november 7., 23:50 (CET)

Látom, kösz. Tegnap este már nagyon hülye voltam... OsvátA 2005. november 8., 07:45 (CET)

Heine; szólások, közmondások

Heinében nyilván igazad van. Ami a szólásokat és közmondásokat illeti: egyrészt hagyományosan elkülönítik őket, másrész tényleg különböző fogalmak. A közmondás szentencia-szerű, népi életbölcsesség, egy (vélt) igazság megfogalmazása; a szólás nem az, hanem egy olyan szókapcsolat, (többnyire szóláshasonlat, metafora), amiben a külön-külön meglévő szavak eredeti értelmének ma már semmi köze nincs az egész értelméhez. Pl.: fején találja a szöget; (szintén fej:) vaj van a fején. OsvátA 2005. november 8., 19:54 (CET)

Egyetértek:

• a közmondásokkal semmi baj, maradjanak úgy, ahogy vannak
• kivéve belőlük a szólásokat. Inkább tematikusan lenne jó, gondolom
• személyt tényleg ne tegyünk más kategóriába OsvátA 2005. november 8., 20:49 (CET)

---

Psmith hírdetés kerete: üsse kő! OsvátA 2005. november 9., 19:44 (CET)

• Régi idők focija: igazad van, a szereplőlista nem kell.
• Sándor Pál: ez így is megy: [[w:Sándor Pál|Sándor Pál]]
• Szólások: gondolkodtam rajta: szerintem egyáltalán nem kellenek (sőt sehov!): nem komplett mondatok, csak mondatrészek, félmondatok, nem is igen lehet őket idézni, csak használni. OsvátA 2005. november 9., 20:09 (CET)

Gyerekszáj

Szia! Mit szólnál egy olyan gyűjteményhez, hogy Gyerekszáj?. Pl. egy orosz író, Kornyej Csukovszkij [1], Корней Иванович Чуковский (1882-1969) gyűjtötte és vaskos könyvet adott ki erről (2-5; ez a címe - Kettőtől ötig); vagy pl.: most hallottam (idézte Nagy Bandó): "Anyú, mi lenne, ha visszaválnátok?" - mert elváltak a szülők. OsvátA 2005. november 11., 08:22 (CET)

Nagyszerű ötlet! Nem kell neki kategória, csak egy gyűjtemény és mehet a témák vagy a kategóriák közé a kezdőlapon. Érdekes dolgokat lehetne összehozni a kölköktől :) NCurse _üzenet 2005. november 11., 14:16 (CET)

100. gyűjtemény

Bocsiii, egyáltalán nem volt szándékos a megelőzés :) Fogalmam nem volt, hány gyűjtemény van eddig, én csak szerettem volna, ha van egy hely, ahová kigyűjthetem a Star Trek nagy igazságait (lesznek még, csak némelyikért bele kell ásnom a videókazi-gyűjteményembe, mert az a "hivatalos" fordítás :) és már terveztem egy pár napja, hogy majd ideírom őket. Te melyiket akartad 100. cikknek? :) üdv, Alensha 2005. november 11., 18:21 (CET)

u.i. még arra hívnám fel a figyelmed, hogy belépéskor azt írja ki, hogy Beléptél a WikidézetBA. Ez már a WP-ben is hülyén nézett ki, hogy WikipédiaBA, de itt meg a hangrend sem stimmel :) Alensha 2005. november 11., 18:23 (CET)

Pedig Pierre Curie is megérdemelte volna, akármit mondott is Gubb nődoxos oldalán :) (jut eszembe... ott vérbeli nődoxtag vagy, itt meg szükség van wikitrice-kre is? :) Grin remélem, örülni fog a feladatoknak, ha már a találkozóra nem tud eljönni, legyen mit csinálnia helyette :) A kezdőlap felépítése tetszik, amolyan oldschool wiki feelingje van a WP modernizált felülete után, és jólesik emlékezni a régi időkre :) Az irányelveket viszont nem olvastam, mert nem szoktam ilyesmit, de biztos jók :-D Alensha 2005. november 11., 23:16 (CET)

Ez a Gyerekszáj ige jónak tűnik, én is imádom az ilyesmit, de akkor ez azt jelenti, hogy bárkinek bármilyen mondását bele lehet írni? Nekem is van olyan haverom, akiből ömlenek a poénok (sőt, nekem is voltak olyan elszólásaim, amivel napokig ugrattak), akkor ez mind jöhet ide? :) Alensha 2005. november 11., 23:29 (CET)

Is (???) (<< Biblia: szállóigék és irodalmi művek; bár: a Biblia színtiszta irodalom (is), és mint ilyen a legnagyobb művek közül való; de: annyira más tészta, hogy a köztudatban - kultúrtörténeti okokból, joggal - ki van emelve onnan. A Biblia tele van szállóigékkel, szállóigévé vált szentenciákkal, amiket a hátköznapi ember lépten-nyomon használ, miközben és általában azt sem tudja, hogy honnan veszi. Szóval én asszem: a Kezdőlapon van a helye, fő-fő-fő-címként, vagyis a baloldali, bold-oszlopban. Csak (hogy hadd vitatkozzam magammal): az nem lenne jó, ha majdan fű-fa-virág, boldog-boldogtalan, felütné a Bibliát, és bemásolna ezt-azt: végül az egészet. OsvátA 2005. november 12., 11:22 (CET)

Adminság

Szia! Lenne kedved elvállani az adminságot? Szvsz jó lenne, ha volna legalább egy admin a Wikidézet állandó szerkesztői között... --Tgr 2005. november 12., 13:20 (CET)

Én kevesebbet tudok nálad technikailag html-ből, php-ből, médiawikiből és hasonlókból, (te tudtál magánhonlapot készíteni magadnak, én még csak most tanulom ), mégis két Wiki műhelyben vagyok admin. Nem nagy dolog, kell valaki, aki beindítja (vagy, mivel ez egyedül nehéz, elkezdi legalább beindítani) a projektet. A Wikibooksban és Wikisourceban én vagyok az egyik ilyen, a Wikidézetben nincs ilyen. Ha feltennék szavazásra, mindenképp támogatnálak (de alig hiszem, hogy a mostani 4-5 aktív szerkesztő közül bárki is morcogna, ha szavazás nélkül is beállítanának, szerintem mindenki szívesen lát). Gubbubu 2005. november 12., 14:46 (CET)

U.I. Energiádtól függően, ha van kedved a Wikibooksban is adminkodni - vagy lesz egyszer, szívesen látunk ott is, láthatóan nem ijecc meg a munkától. Gubbubu 2005. november 12., 15:22 (CET)

Semmi olyat nem kell tudnod hozzá, amit még nem tudsz. Tudnod kell körültekintőnek lenni és nem elhamarkodottan cselekedni, nagyjából ennyi, és ezek már megvannak :-)

A legfontosabb admini teendő most szvsz a felület magyarítása és kifényezése, ehhez a MediaWiki névtérbeli lapokat kell átírni. A Special:Allmessages lap jó kiindulópont, itt rákeresel arra a szövegre, amit le akarsz fordítani, megnézed, melyik lapon van, átírod, megnézed, tényleg az változott-e meg, amit vártál... kb. ennyi. A html/css/js foltozások még bőven ráérnek, egyébként az se egy nagy mágia. A meta:Help:Contents oldalról kiindulva bőven találsz leírásokat, és persze a Wikipédia adminok is mindenben szívesen segítenek. Grinnek is kisebb munka egyszer elmagyarázni valamit, mint hetente egyszer megcsinálni személyesen :-)

--Tgr 2005. november 12., 18:26 (CET)

Egyébként egy admin sem tud semmi olyasmit csinálni, amit ne lehetne könnyedén visszaállítani, tehát nincs miért aggódnod. (Két kivétel van, a képek törlése, és a törölt lapok visszaállítása, ha azon a néven már létezik egy másik lap, de egyik se gyakori probléma.) Az enwikiben van egy tömör leírás az admin képességekrőlés egy elég szájbarágós howto. Van egy elég bőséges olvasmánylista is, aminek a nagy része felesleges, de ha keresel valamit, esetleg jól jöhet. A MeatBallon pedig rengeteg okosságot lehet olvasni az online közösségek dinamikájáról, de ezt már tényleg csak akkor érdemes, ha van kedved hozzá, és épp nincs jobb dolgod. --Tgr 2005. november 12., 18:37 (CET)

1-et mondok, 2 lesz belőle (szólás)

1. Aszittem hogy már rég admin vagy. A szerkesztők 95%-a, illetve 3,5 szavazat feltétlen szükséges.

2. Hagyjuk ezt a biblia-ügyet. Nehogy emitt is egy amotti vita kerekedjék. Nem annyira tartalmi, kultúrtörténeti fontossága miatt javasoltam, hanem az áttekinthetőség miánt. Ha majd jó sok cikk lesz a Wikidézetben, jócskán áttekinthetetlen lesz, csak ettől félek. OsvátA 2005. november 12., 15:54 (CET)