Vita:A Futball Faktor

Most kicsi vagy nagybetű mind? --NCurse _üzenet 2005. november 14., 18:33 (CET)

Ez msot akkor szepirodalom? Mert szerintem nem. --math 2006. január 12., 15:41 (CET)

Akkor mi legyen? NCurse _üzenet 2006. január 12., 16:10 (CET)

Legyen irodalom, de nem szpeirodalom:

Javasoltam, hogy igy legyen:

• Irasos muvek
  • Irodalom
    • Szepirodalom
    • Ponyva
  • Szakirodalom

A "ponyva" mondjuk lehet, hogy lehuzo kategoria, lehet mondjuk popularis irodalom, vagy szorakoztato irodalom. Vgay el is lehet hagyni azt akategoriat. Az alenyeg, hogy szerintem a szepirodalom, az kb az, amit a kozepiskolaban tanulnak.

--math 2006. január 12., 16:40 (CET)

a.) Nem ismerem ezt a könyvet, de a factory, az nem gyár, tök véletlenül? b.) Ponyva kategória ne legyen. c.) Arról, hogy mi az irodalom, nem az iskola dönt. Legalábbis nem középiskolás fokon. Művészetről van-e szó (?), ezen dől el a dolog, nem népszavazáson, nem oktatási minisztériumban, nem eladási listákkal. Hogy mi a művészet, azt meg ne kérdezzétek, mert megmondom. :-) OsvátA 2006. január 12., 17:44 (CET)

de, gyár. viszont a film címe futball-faktor. érdekes. Gubbubu 2006. január 12., 17:49 (CET)

Tudod, hogy születnek a filmcím-magyarítások? Hát így. OsvátA 2006. január 12., 18:12 (CET)

sjetettem ... amikor a nanoszondát a Viasat nanopróbának fordította, a bédzsorit meg badzsoránnak, valahogy derengeni kezdett, hogy elektronikus szótárral és szaklektor nélkül dolgozhatnak. Gubbubu 2006. január 12., 18:30 (CET)

Hat pedig a NAT az egyetlen olyan hivatalos dolgo szerintem, ami alapjan lehet arrol itt donteni, hogy valami muveszet, vagy sem. Ha ezt is elutasitod, akkor marad a nepszavazas, amit meg elutasitottal, szoval akkor igencsak lehetetlen helyzetetteremtettel az elgondolasodban.

Az lehetseges, hogy ponyva kategoria ne legyen, hanem csak van a szepirodalom, meg van, ami abban nincs benne, csak irodalom.

--math 2006. január 13., 10:16 (CET)

És mér' kell ehhez hivatal? Volt idő, amikor hivatalnokok döntöttek a művészetről. Talán elég itt egy csinovnyik nevét említeni: Zsdanov. OsvátA 2006. január 13., 12:07 (CET)

Hadd említsük meg még meg a dévaj Révai, az igen edzett Aczél és a hős, de nem nős, csak csepregis Erdős elvtársakat. Gubbubu

Hagyjuk ezt. A Csepregit egyébként is elvette. OsvátA 2006. január 13., 22:07 (CET)

verset írni csak szabad már, no. Gubbubu 2006. január 15., 22:49 (CET)

OsvatA: ha nem hivatalos dolgot nezel, akkor marad a nepszavazas, amit votal oly szives elutasitani. maskor probalj meg olyan nezetet vallani, ami logikailag legalabb lehetseges!

aztmeg,h og ynektek mier tmindenrol az antikommunistazas jut eszetekbe, hat azt eppensegggel tudom, de bugyutasag. --math 2006. január 15., 14:02 (CET)

ld. egy-két bekezdéssel fentebb. Gubbubu 2006. január 15., 22:49 (CET)

Maradok a saját nézeteimnél. Stop. Elvagyok velük. Stop. Nem antikommunistázás, hanem a kommunistázás. Stop. Mármint stilisztikailag, nyelvhelyességileg. Stop. Zsdanov helyett mondhattam volna McCarthy-szenátort, vagy Sándor cárt is; tényleg. Stop. Vagy bármely seggfej politikust, aki hozzászól a művészethez. Stop. Nem az a dolguk. Stop. Üdv. Stop. stop. stop. OsvátA 2006. január 15., 17:57 (CET)

1) A nezeted egy logikai inkonzisztencia, tehat nem nezet. Nem lehet tudni, hogy minel maradtal a ket ellentmondo reszbol.

2) Mondhattal volna, de nem mondtad,e s ez itt alenyeg. Es Gubb tovabb fujta, es ez itt a lenyeg. Valahogy neki minden kerdesben ki kell nyilvanitai politikai nezeteti, mert anelkul rosszul erzi magat.

3) A muvelodesi minisztrium szerintem az illetekes a NAT meghatarozasaban, tehat abba utik bele az orrukat, ami a dolguk. Nem tudom, hogy neked miert tetszene az, ha az iskolakban fejetlenseg volna.

4) Egyebkent meg ugy tunik, hogy az lesz, hogy "nepszavazas" fog donteni a szepirodalomrol, ugyhogy igy is megszivtad.

--math 2006. január 20., 17:02 (CET)