Szerkesztővita:Laudator

Üdv a Magyar Wikidézetben, kedves Laudator! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket, a jó idézet ismérveit, és hogy Hogyan hozz létre egy új lapot?. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. Sok sikert és jó szerkesztést! OsvátA Palackposta 2009. január 17., 16:31 (CET)

---

Mohamed

Törlésem oka: hibásan írtad be az adatot, egy színkód volt ott, – nyilván elütés miatt – és akként is jelent meg. A helyes adatot nem ismerem, ezért nem tudtam kijavítani. Kérlek írd be újra, ezúttal helyesen. OsvátA ^Palackposta 2009. február 2., 17:32 (CET)

Szia! Kiürítetted a vitalapot. Ennek az adott esetben nincs nagy jelentősége, de nem szokás. Amúgy a laptörténet mindent megőriz. Én okafogyott esetekben itt, és a Wikipédián is, ezt szoktam csinálni: áthúzom. Üdv. OsvátA ^Palackposta 2009. február 3., 08:16 (CET)

Idejekorán

• Laudator, neked megvan a korán magyar fordítása? --Beroesz 2009. február 3., 20:53 (CET)
• Sajna nincs. Ezt is, az eddigi munkáimhoz hasonlóan angolról fordítom (bár az angol nyelvű verziót nem tüntetem fel, és inkább a forrást jelölöm meg). A neten próbáltam keresni valami megfelelő forrást, amiből tudnám szemezgetni az idézeteket, csak ez több okból is körülményes. (A számomra megszokott Bibliához hasonlítva) a Korán nem annyira elterjedt mifelénk, illetve a "tördelése" is összetettebb, amiket találtam azok általában csak töredékes fordítások voltak, illetve Mohamedről rengeteg írás keletkezett több száz évvel a halála után (amelyek addig csak szájhagyomány útján maradtak fenn) és emiatt is körülményes tőle az idézetek összegyűjtése, ezért döntöttem úgy, hogy az angol Wikipédiát használom újra alapul. (Bár jóval nyugodtabb lennék, ha valaki aki járatosabb az iszlám kultúrában ellenőrizné az írásaimat.) ( Sajna a kulturális, ideológiai, nyelvi különbségek jócskán megnehezítik a haladásomat, ezért elég lassú vagyok...) Amiket így tudok azokat is csak utánajárás alapján, sajna nem vagyok annyira ismerős a muszlim vallásban. (És ha szabad kérdeznem, és nem sértelek meg vele, te nem vagy ateista? miért kérdezted?) További jó szerkesztést! --Laudator 2009. február 4., 17:06 (CET)
• A Wikipédián van egy figura, akit ha megkérünk, akkor biztos szívesen lektorálja a fordítást. Azt hiszem iszlámszakértő. Munifhu néven dolgozik. --Beroesz 2009. február 4., 20:23 (CET)
• Kösz a tippet, írtam a vitalapjára, remélem hamarosan reagál. :) --Laudator 2009. február 5., 20:40 (CET)

Írás

• Ezt nem értem: (vietnámi: 釋). Vietnámban tudtommal latin betűkkel írnak. OsvátA ^Palackposta 2009. február 15., 19:25 (CET)

• Igazad van, ez zavart meg: "the Vietnamese title Thích (釋)...", javítottam, köszönöm --Laudator 2009. február 15., 19:37 (CET)

Tendzin Gyaco

• Szia! A tibeti bötűkkel baj van. (Nálam?) nem jelennek meg. Helyettük: krixkrax van. (Ubuntu, Firefox. Windows alatt műxik-e?). Üdv: OsvátA ^Palackposta 2009. március 7., 13:49 (CET)

• Üdv! Nekem minden gyönyörűen műxik (Windows Xp sp3, firefox). Miért törölted ki a tendzin gjaco átirányítást? --Laudator 2009. március 7., 14:13 (CET)
• Gondoltam: hibás, kisbetűs elütés. Vagy nem? Más: megnéztem win alatt. Googlechrom és IE nem látja, a Firefox látja a tibeti betűket. Nem lehet minden kompatibilitis. Így élünk. OsvátA ^Palackposta 2009. március 7., 15:05 (CET)
• Hát igen, az ördög a kompatibilitásban rejtezik. A Tendzin Gjaco átírás nem elütés, csak ez egy elterjedtebb írásmódja a nevének. A Google pl. ha beírod a Tendzin Gyaco-t, akkor felkínálja a gjaco-t, mint javítási lehetőséget. (Illetve néhány könyv is ezt a változatot használja.) Utólagos engedelmeddel újra létrehozom azt az átirányítást. --Laudator 2009. március 7., 16:08 (CET)
• Te tudod jobban. Megj.: a Google mindent megtalál. Minden hibát is. Forráskritika nincs beépítve gigantikus szoftverébe. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2009. március 7., 16:23 (CET)
• Nem azért mondtam, mert szentem az a helyes, hanem azért, h erre keresnek rá, kidobja ezt is. Apropó rá kellett jönnöm, hogy a google a wikidézet lapjait, idézeteit annyira nem favorizálja. Pl. angolul ha rákeresel egy emberre, és az idézet szóra, a wikiquote az elsők között jön ki, nem lehet ezt a magyar verzióban is vhogy megoldani? Tudtommal a keresőlapokról jön a legtöbb látogató. Nem tudom, h te mennyire vagy jártas a témában, de ha már így alakult megkérdezem. Üdv:--Laudator 2009. március 8., 20:28 (CET)
• Amennyire tudom, a látogatottság is emeli a találati helyezést. Néhány hét és hónap múlva is följebb kerülnek a találatok. OsvátA ^Palackposta 2009. március 8., 21:24 (CET)
• Az jó, mert akkor összesen annyi a dolgunk, h szerkesztünk, szerkesztünk, szerkesztünk, szerkesztünk! :) (Már amennyire az időnkből engedi...:S ) További jó munkát, --Laudator 2009. március 8., 22:41 (CET)

Látogatottság

Most, hogy kérded: egészen biztosan meg lehet nézni, de őszintén szólva fogalmam sincs róla, hogy hol. MediaWiki helyeken gyanítom keresgélni. Még egyszerűbb megkérdezni a mindenttudó guruk egyikét (grin, Tgr, Bdamokos, Bináris...). Üdv: OsvátA ^Palackposta 2009. március 21., 14:26 (CET)

Köszönöm. Engem is érdekel, persze. Grinapó amúgy ritkán néz rá a Wikidézetre (benézhetne néha...). De látom, nem az itteni vitalapján érdeklődtél. OsvátA ^Palackposta 2009. március 22., 17:18 (CET)

Ismeretanyagot megkaptam, köszönet érte! OsvátA ^Palackposta 2009. április 4., 07:26 (CEST)