Wikidézet:Szavazás/Javaslatok

Internetes idezetek

Javaslom, hogy a Wikidézet: Mi nem Wikidézet lapra keruljenek be pontosabb kovetelmenyek, ugymint:

- Ne szerepeljenek olyan internetes idezetek, amik nyomtatott formaban nem talalhatoak meg, mivel ezek nem igazan hires, maradando, idezetek. A Wikidezeteknek nem ez a funkcioja.

- Ne szerepeljenek benne olyan szakkonyvi idezetek, amik nem egy hires ember konyvei, hanem csupan szakkonyvek, mivel a Wikidezetnek nem ez a funkcioja.

--math 2005. november 25., 12:07 (CET)

Értelmetlennek tartom a második kérdést. Előbb ugyanis el kellene dönteni, mely szerző számít híresnek (és szakkönyvnek - Dawkins könyve, ami saját bevallása alalpján átmenet a tudomány és fikció között, szakkönyv? A javaslatod alapján csakis a Gyorsuló idő és hasonló sorozatokból lehet idézni, de a szaktudósok véleményét nem? pont egy tudományos kérdésben?). Gubbubu 2005. november 25., 13:49 (CET)

Nos, jön egy új szerkesztő, aki idéz valahonnan és mi megszóljuk, hogy: - légy szíves az internetes forrásod kinyomtatott formáját, küldd el nekem levélben, mert látni akarom, h híres, maradandó-e - ezen felül bizonyítsd be, támaszd alá, h szakkönyvi idézeteidet híres emberek írták, mert csak úgy maradhatnak benne Ti is látjátok, ugye, hogy nonszensz. Kár ezen háborúzni. NEM LEHET meghatározni, h mik a határok. Ezért, vagy belekerül minden de PONTOS megjelöléssel, alfejezet címmel; vagy minden egyes forrásról szavazást nyitunk. NCurse _üzenet 2005. november 25., 13:57 (CET)

Gubb: find "csupan", aztan reallyclean aztan build again. gy.k. ha egy szakkonyv szerzoje nagyon hires, es/vagy akonyv nagyon hires,a kor nyilvan szabad idezni belole. de ne masoljuk mar be ide az altalanos iskolai fizikakonyvet felsalatazva! --math 2005. november 25., 15:48 (CET)

Nem is másoljuk be az általános iskolai fizikakönyvet - a vallás témakörébe. De ha hozzátesz valamit a fizika témakörhöz ... akkor azt az egy-két idézetet bizony idetesszük belőle. Gubbubu 2005. november 25., 18:41 (CET)

NCurse: pontosan meghatarozni nem lehet,d e iranyvlnek azert iranyelv. Ha megnezed, akkor a Wikidézet:Mi nem Wikidézet-ben szereplo eloirasok jelenleg is olyanok, amik nem pointosan meghatarozottak. Megis ott vannak. Akkor miert ne lehetne bele irni egy masik hasonlo eloirast?

--math 2005. november 25., 15:48 (CET)

pl. "A tőled vagy barátaidtól származó mondások gyűjtőhelye." ez pontosan meghatarozhat? mi van, ha ide jon mondjuk Mero Laszlo, es beir egy idezetet magatol? Vagy mi van, ha ide jon mondjuk valaki, aki Mero Laszlot ismeri? En ismerek olyat, aki ismeri, es a Wikipediaban regisztralt.:)

Például engem ... Gubbubu 2005. november 25., 18:41 (CET)

Mérő Lászlót esetleg megkérjük, hogy légyszi máskor gondolja meg, és esetleg feltesszük törlésre. Tényleg nem szeressük ugyanis, ha valaki saját magát írja be (ilyen gond már volt is Czakó Gábor esetében, akit megvádoltak, hogy saját magát írja be; de kiderült aztán, hopgy nem így volt). Gubbubu 2005. november 25., 18:41 (CET)

Nyilvan nem errol vans zo. Arrol vanitt szo, hogy az idezetnek kell lennie bizonyos ismertsege. Ezt pedig akkor lehetne egy kicsit pontositani. A jelenlegi megfogalamzas ugyanis igencsak homalyos, felrevezeto, mert nem is ea lenyegrol sozl. Ugyanis nem az a lenyeg, hogy ki kinek a baratja. --math 2005. november 25., 15:52 (CET)

De erről is szó van, bizony ám. Attól , hogy valaki ismert, idejön és beírja a saját lapjára, hogy "szellentettem ma", légyen akár a római pápa is, nem biztos, hogy megmarad. Gubbubu 2005. november 25., 18:41 (CET)

Na akkor vegulis ugyebar nem az a kerdes, hogy ki kinek a baratja. Mer ugyebar te mar beirhatsz ide Mero Laszlo idezeteket.

A kriterium tehat az, hogy:

1) Mero Laszlo kozismert.

2) Mero Laszlonak valamely kidaott konyvebol legyena dolgo.

3) Fontos resz legyen.

--math 2005. november 28., 14:47 (CET)

Gubb:

Nem nagyon szeretnek fizika temaban sem iskolai fizikakonyvekbol vett idezeteket itt latni. Igen nagy hulyeseg lenne. De meg az egyetemi jegyzetekbol vett idezetek is. Nem tartanak szamot kozerdeklodesre. --math 2005. december 5., 10:44 (CET)

Elkezdtunk egy ilyen oldalt megszerkeszteni: Wikidézet:A jó idézet ismérvei Bizonyos ido mulva kiirok rola egy szavazast, hogy hivatalos iranyelvve valjon.

--math 2005. december 5., 10:45 (CET)

Mai politikusok

Tartalmazza-e a Wikidézet a jelenkor polikusainak idézeteit. Kérdés, kit tekintünk jelenkori politikusnak. Valszeg azt, aki aktívan politizál, tagja valamelyik oldalnak. Viszont én szeretném megírni majd Tony Blair idézetgyűjteményét, mert biztosan van olyan idézet tőle, ami nem kapcsolódik a mai politikához. Sztem a magyar politikusokról is van olyan. Ezért talán nem törölni kellene őket, hanem kicsit meggyomlálni a cikküket. NCurse _üzenet 2005. december 3., 21:34 (CET)

A brit politikai morál (állítólag) más, mint a mienk. Tony Blair viszont a napihírek szerint most éppen rosszalkodik. OsvátA 2005. december 3., 23:42 (CET)

No de akkor hogyan fogalmazzunk meg a kérdést? NCurse _üzenet 2005. december 4., 09:08 (CET)

Sztem egyelőre szavazzunk Gyurcsányról. Hátha sikerül mérvet adni. OsvátA 2005. december 4., 09:29 (CET)

A javaslat

Tartalmazzon-e a Wikidézet olyan idézetgyűjteményeket, amik mai, aktívan politizáló politikusokról szólnak.

1. Igen, teljes mértékben.

Igen. De csaka kkor, ha az idezet a szokasos kovetelmenyeknek megfelel. Azaz igazolni lehet,h ogy tartosan kozerdeklodesre szamot tarto gondolat. Lasd az errol szolo iranyelvet.--math 2005. december 5., 10:36 (CET)

1. Igen, de az aktuális politikára vonatkozó idézetek nélkül.
   1. Ezzel értek egyet igazán (tehát aktív politikus mint író bekerülhet, mint politikus ne annyira). Gubbubu 2005. december 4., 17:50 (CET)
   2. Én is, szükség van rájuk, de aktualitások nélkül. NCurse _üzenet 2005. december 4., 19:46 (CET)
2. Nem, magyar politikusok ne kerüljenek bele.
3. Nem, semmilyen mai, aktívan politizálós politikus ne kerülhessen bele.

Kérlek benneteket, szavazzatok, h a kiírás jelenlegi formájában megállja-e a helyét: mellette és ellene megjegyzésekkel. Köszönöm!

• nekem megállja és már szavaztam is. Gubbubu 2005. december 4., 17:50 (CET)ˇ
• mellette sztem is kár cifrázni itt egy hétig várni a javaslattal, meg utána külön szavazás. Majd a végén kirakom a szavazás lapra is. NCurse _üzenet 2005. december 4., 19:46 (CET)
• ellenzem az aktív, hatalmon lévő, vagy hatalomra vágyó politikusoktól vett idézetek szerepeltetését. A bennünket érintőkét pláne. OsvátA 2005. december 4., 23:20 (CET)

A szavazás ideje 1 hét.

NCurse _üzenet 2005. december 4., 10:52 (CET)

Megbeszélések

A szavazás szövegével kapcsolatos vélemények.

Jóváhagyások

4 aktív szerkesztő szavazott. Többre jelenlegi állapotunkban kár is várni. Most még ilyen formában zajlott a szavazás, mert észvesztően kevesen vagyunk, de később ez nem lesz így.

1. Igen, teljes mértékben. (1 szavazat)
2. Igen, de az aktuális politikára vonatkozó idézetek nélkül. (2 szavazat)
3. Nem, semmilyen mai, aktívan politizálós politikus ne kerülhessen bele. (1 szavazat)

Azt hiszem kimondhatjuk, h maradnak a politikusok, de jeneltős odafigyeléssel kell lennünk idézeteik iránt. Az aktualitásokat nagyrészt mellőzni, főleg az olyanokat, melyek nem tartanak közérdeklődésre számot. Remélem, ezzel ti is egyetértetek. Ha nem, kérlek, itt mondjátok el megjegyzéseiteket. Köszönöm! NCurse _üzenet 2005. december 5., 11:40 (CET)

Kritikus idézetek

Egy adott cikkben a téma kritikáit tartalmazó idézetek vajon a kritizált témájú oldalra kerüljenek, vagy az ellenkező témájú oldalra? NCurse _üzenet 2005. december 3., 21:40 (CET)

Bírnék – némi humorral – egy állandó kifejezést ezeken a helyeken: Ezzel szemben: XY ezzel szemben azt állítja, hogy. Ezzel szemben PQ-nak az a véleménye, hogy. Ezzel szemben User:WZ ahhoz ragaszkodik, hogy. OsvátA 2005. december 4., 09:27 (CET)

Javaslat

Egy adott cikkben a téma kritikáit tartalmazó idézetek a kritizált témájú oldalra kerüljenek, vagy az ellenkező témájú oldalra? Tehát pl. a kereszténység cikkbe kerüljenek a kereszténységét kritizáló idézetek, vagy az ateizmus oldalra?

Kérlek szavazzatok, fejtsétek ki a véleményeteket a javaslattal kapcsolatban, hogy a kiírás jelenlegi formájában megállja-e a helyét: mellette és ellene megjegyzésekkel. Köszönöm!

A szavazás ideje 1 hét.

NCurse _üzenet 2005. december 4., 10:59 (CET)

Megbeszélések

A szavazás szövegével kapcsolatos vélemények.

Olvastam egyszer egy sakk-könyvben egy sakk-humoreszket. Le van abban írva egy parti, a sakk-szokások szerint lejegyezve. Van hozzá két elemzés mellékelve. Az egyik magasztal minden lépést, a másik elmarasztal. Ugyanazokat a lépéseket! Hát az a munka elég jó volt... Rébusz-felügyelő