Vita:Tudomány
SZVSZ az alabbi idezeteket el kellene tavolitani:
- A számítástechnika nincs szorosabb kapcsolatban a számítógépekkel, mint a csillagászat a távcsövekkel.
Ez a szamitastudomany temaba valo. Specialisabb idezet.
- Az etikai axiómákat hasonlóan keresik és tesztelik, mint a tudományosokat. Az igazi az, amelyik a tapasztalat megpróbáltatásait is állja.
Ez az etikarol szol inkebb.
- Sosem építenek majd nagyobb repülőgépet.
- Egy Boeing mérnök, a 247-es első repülése után, mely egy ikermotoros gép, 10 embert képes szállítani.
Ez a technika teruletere tartozik. Sot, lehetne egy meg ennel is specialisabb lapot kesziteni, ami a pesszimista, es elhibazott technikai joslatokrol szol. Van jopar ilyen, ossze kellene keresni oket. Van pl szamitogeprol egy par, meg az, ami szerint ha az ipari forradalom ugy folyytatodik, ahogy a 19. szazad vegen, akkor nemsokara terdig fognak jarni a loszarban... Nem emllekszem, ezeket ki mondta. De ezeket egy lapra lehetne gyujteni, nagyon nepszeru idezete szoktak lenni.
--math 2005. december 1., 10:14 (CET)
Rendben, akkor ezeknek új cikket csinálunk hamarosan. Viszont most a cikkben, ha egy szerzőtől több idézet is van, akkor mind alá kellene írni a nevét, mert így nem egyértelmű, csak további olvasgatással. Vagy külön alfejezet alá tenni. NCurse üzenet 2005. december 1., 10:19 (CET)
Na ez is egy olyan gyakorlat, amiben en mashogy jarok el, mint te. Az en elvem az, hogy amik kozvetlenul egymas utan vannak, azok osszetartozo idezetek. Tehat azok egyazon szerzotol vannak, illetve egyazon mubol vannak. Es ilyenkor nem irom ki tobbszor ugyanannak a szerzonek vagy munek a nevet, hanem csak egyszer. Szerintem ez a tagolasbol jol kiveheto, es jobban mutat, ha nagyon sok idezet van ugyanazon szerzotol, vagy ugyanabbol a konyvbol.
--math 2005. december 1., 10:34 (CET)
Biztos vagyok benne, h sok olvasó ezt nem így látná. Ahogy még én is eltűnődtem először, h akkor ez hogy is van. Miért ne rakhatnánk őket saját alfejezet alá, úgy teljesen egyértelmű lenne. Így sztem nem az, sőt. NCurse üzenet 2005. december 1., 10:37 (CET)
Tőlem a mostani változtatásod is jó .NCurse üzenet 2005. december 1., 10:38 (CET)
Az alfejezet ketseg kivul vilagosabb, es egyesiti mindket megoldas elonyeit. Megegyezhetnenk abban mondjuk, hogy 3 osszetartozo idezet folott mar alfejezetet alkotunk, 3-ig pedig inkabb kiirjuk tobbszor a forrast. --math 2005. december 1., 10:45 (CET)
Ajaj, újabb irányelv, de persze, legyen. :)) Amúgy így működni fog a dolog. Szal ezt is megszültük. :) Átfutok majd néhány cikket, melyekben ilyen van. NCurse üzenet 2005. december 1., 10:47 (CET)
Ne csinaljunk egy Wikidézet: Formai ajánlások irányelvlapot, ahol osszegyujtenenk ezeket a konszenzusokat? Meg akkor felmerhetjuk azt is, hogy masok mit szolnak hozza. --math 2005. december 1., 11:03 (CET)
Csak még egy Wikidézet névterű lapot ne! Inkább használjuk ezt: Wikidézet:Útmutató a stílushoz. Vagy ezt: Wikidézet:Hogyan szerkessz lapot. De az előbbi már tartalmaz ilyet, csak bővíteni kellen ilyen úton is. NCurse üzenet 2005. december 1., 11:05 (CET)